Data refreshed on 29.09.2026.
Данные и методология
Все цифры в этой статье взяты из Blender Open Data — открытой базы сообщества, насчитывающей более 200 000 бенчмарков. Участники запускают стандартный набор тестовых сцен в Cycles и отправляют результаты на opendata.blender.org. Метрика — samples per minute (сэмплов в минуту), суммированная по всем тестовым сценам. Чем выше число, тем быстрее устройство просчитывает освещение методом трассировки путей.
Почему медиана, а не среднее? Среднее сильно искажается выбросами: один результат с разогнанной картой или нестандартным драйвером может сдвинуть среднее на сотни пунктов. Медиана отражает типичный результат реального пользователя. Чем больше тестов (samples) — тем устойчивее оценка. Данные получены 29 сентября 2026 года. Важная оговорка: результаты зависят от версии Blender, версии драйверов, конфигурации ПК и охлаждения — сравнивайте как ориентир, а не абсолютную истину.
Таблица результатов
| Устройство | Медианный балл (samples/min) | Количество тестов |
|---|---|---|
| NVIDIA GeForce RTX 4080 | 8680,2 | 2856 |
| NVIDIA GeForce RTX 4080 SUPER | 8416,7 | 2034 |
| NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 5455,8 | 1012 |
| AMD Radeon RX 7900 XTX [ZLUDA] | 4787,5 | 90 |
| AMD Radeon RX 7900 XTX | 4077,1 | 2392 |
Разбор по устройствам
NVIDIA RTX 4080 — лидер таблицы
RTX 4080 показывает медианный результат 8680,2 samples/min при 2856 тестах — самая большая выборка среди лидеров, что делает эту цифру особенно надёжной. Для 3D-художника это означает: если ваша сцена при прочих равных рендерится час на условной базовой карте, RTX 4080 сделает это пропорционально быстрее относительно любого другого устройства в таблице.
RTX 4080 SUPER — почти то же самое, но дешевле
RTX 4080 SUPER набирает 8416,7 samples/min — это всего на 3% меньше, чем у старшего RTX 4080 (8680,2 − 8416,7 = 263,5; 263,5 / 8680,2 ≈ 3%). На практике разница в скорости рендера между этими двумя картами практически неощутима: для сцены длительностью 60 минут экономия составит менее 2 минут. Выборка из 2034 тестов достаточно велика, чтобы доверять этому числу.
RTX 4080 Laptop GPU — мобильный компромисс
Мобильная версия той же архитектуры показывает 5455,8 samples/min — это 37% ниже настольного RTX 4080 (8680,2 − 5455,8 = 3224,4; 3224,4 / 8680,2 ≈ 37%). Разрыв огромный: та же сцена, которую настольная карта рендерит за 60 минут, на лэптопе займёт около 95 минут. Мобильный GPU ограничен TDP ноутбука, системой охлаждения и пониженными тактовыми частотами — это объективный физический предел, а не недоработка драйверов.
AMD против NVIDIA: где стоит разрыв
RX 7900 XTX — топовый AMD в Cycles
Флагман AMD в нативном режиме OpenCL/HIP набирает 4077,1 samples/min при 2392 тестах — выборка сопоставима с конкурентами, цифра статистически устойчива. Сравним с ближайшим соперником — RTX 4080:
- RTX 4080: 8680,2 samples/min
- RX 7900 XTX: 4077,1 samples/min
- Разрыв: +113% в пользу NVIDIA (8680,2 / 4077,1 ≈ 2,13)
Это значит, что сцена, которую RTX 4080 рендерит за 30 минут, на RX 7900 XTX займёт около 64 минут. Для фрилансера, работающего под дедлайн, это принципиальная разница. Для художника, рендерящего ночью, — уже менее критично.
ZLUDA: попытка закрыть разрыв программно
Отдельной строкой в данных стоит AMD Radeon RX 7900 XTX [ZLUDA] — та же карта, но с прослойкой ZLUDA, которая транслирует CUDA-вызовы в родные инструкции AMD. Результат: 4787,5 samples/min. Это на 17,4% быстрее нативного AMD (4787,5 − 4077,1 = 710,4; 710,4 / 4077,1 ≈ 17,4%).
Однако здесь необходима оговорка по данным: выборка ZLUDA составляет всего 90 тестов — в 26 раз меньше, чем у нативного RX 7900 XTX. Медиана по такой малой выборке нестабильна: достаточно нескольких нетипичных конфигураций, чтобы сдвинуть результат. Воспринимайте 4787,5 как предварительную оценку, а не окончательный вердикт.
Даже с ZLUDA разрыв с RTX 4080 остаётся существенным: +81% в пользу NVIDIA (8680,2 / 4787,5 ≈ 1,81). Программная прослойка компенсирует часть отставания, но не устраняет его.
Почему Cycles отдаёт предпочтение NVIDIA
Cycles — движок трассировки путей, встроенный в Blender. Он поддерживает рендеринг на GPU через CUDA и OptiX (NVIDIA), а также HIP (AMD) и Metal (Apple). Исторически NVIDIA инвестировала больше ресурсов в оптимизацию своего стека под Cycles, а OptiX использует аппаратные RT-ядра для ускорения трассировки лучей — технологию, которая у AMD реализована иначе и пока менее эффективно раскрывается в Cycles. Это контекст из общих знаний о 3D-рендеринге, но именно цифры выше показывают, насколько реален этот разрыв на практике.
Что выбрать
Практические выводы из данных
- Максимальная скорость рендера без компромиссов: RTX 4080 (8680,2) или RTX 4080 SUPER (8416,7) — разница между ними 3%, выбирайте по цене.
- Мобильная рабочая станция: RTX 4080 Laptop GPU (5455,8) — быстрее любого AMD в таблице, но на 37% медленнее настольного RTX 4080.
- AMD как осознанный выбор: RX 7900 XTX (4077,1) подойдёт, если вы рендерите нерегулярно, готовы к более длинным очередям или строите смешанный пайплайн (например, GPU + облачный рендер). Экономить на железе, чтобы тратить на облако, — вполне рабочая стратегия.
- ZLUDA: интересный эксперимент, но 90 тестов — слишком малая выборка для производственного решения. Следите за ростом статистики.
FAQ
Насколько RTX 4080 быстрее RX 7900 XTX в реальных сценах?
По данным Blender Open Data, медианный балл RTX 4080 составляет 8680,2 против 4077,1 у RX 7900 XTX — разрыв около 113%. Грубо: сцена длиной 1 час на AMD займёт около 30 минут на RTX 4080.
Стоит ли доверять результатам ZLUDA?
Пока — с осторожностью. Выборка RX 7900 XTX [ZLUDA] составляет 90 тестов против 2392 у нативного варианта. Медиана по 90 точкам значительно менее устойчива. Цифра 4787,5 — ориентир, но не окончательный вердикт.
Есть ли смысл в мобильном RTX 4080 для 3D?
Да, если нужна мобильность: 5455,8 samples/min — это больше, чем у любого AMD в таблице. Но если работаете стационарно, настольный RTX 4080 даёт на 37% больше скорости.
Почему в таблице нет других карт AMD или NVIDIA?
Статья основана строго на предоставленных данных из Blender Open Data по пяти устройствам. Полная база на opendata.blender.org содержит сотни конфигураций — для расширенного сравнения обратитесь напрямую к источнику.