Data refreshed on 23.08.2026.
Зачем вообще сравнивать Mac и PC в рендеринге?
Споры о том, что лучше для творческой работы — Mac или PC — не утихают годами. Но когда речь заходит о 3D-рендеринге, эмоции можно заменить цифрами. Blender и его движок Cycles дают для этого идеальный инструмент: открытый бенчмарк с сотнями тысяч реальных замеров от пользователей со всего мира. Ниже — только данные, никаких предположений.
Cycles — это физически корректный движок трассировки путей, встроенный в Blender. Он моделирует поведение света так, как это происходит в реальности: фотоны отражаются, преломляются, рассеиваются. Результат — фотореалистичные изображения, но ценой значительных вычислительных ресурсов. GPU-рендеринг здесь критически важен: современные видеокарты и графические ускорители в чипах Apple Silicon способны обрабатывать тысячи лучей параллельно, сокращая время рендера в разы по сравнению с CPU.
Данные: откуда цифры и почему им можно доверять
Все показатели в этой статье взяты из Blender Open Data (opendata.blender.org) — открытой базы данных, в которую пользователи добровольно загружают результаты стандартизированного бенчмарка Blender Cycles. На момент сбора данных (23 августа 2026 года) база содержала более 200 000 замеров. Метрика — медианные samples per minute, суммированные по нескольким тестовым сценам. Чем выше значение, тем быстрее устройство рендерит.
Почему медиана, а не среднее? Среднее арифметическое чувствительно к выбросам: один замер на разогнанной системе или, наоборот, на перегревшемся ноутбуке может исказить картину. Медиана показывает результат типичного пользователя с типичной конфигурацией. При 2000–3000 замерах на устройство это весьма надёжная оценка реального быстродействия.
Важная оговорка: результаты зависят от версии Blender, версии драйверов GPU, охлаждения, фоновых процессов и конкретной сборки ПК. Ноутбучные варианты карт особенно чувствительны к тепловым ограничениям конкретного шасси. Данные отражают реальную экосистему пользователей, а не идеальные лабораторные условия.
Таблица результатов
| Устройство | Медианный балл (samples/min) | Количество замеров | Платформа |
|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER | 7088,3 | 2008 | PC |
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti | 6636,3 | 2651 | PC |
| NVIDIA GeForce RTX 4070 SUPER | 6154,9 | 2529 | PC |
| NVIDIA GeForce RTX 4070 | 5387,8 | 3000 | PC |
| NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | 3586,0 | 2187 | PC (ноутбук) |
| Apple M2 Ultra (GPU, 76 ядер) | 3356,4 | 67 | Mac |
| Apple M2 Ultra (GPU, 60 ядер) | 2793,3 | 78 | Mac |
Разбор для 3D-художника: что значат эти цифры на практике
Разрыв между топовыми PC-картами
Внутри линейки NVIDIA разница между соседними моделями умеренная. RTX 4070 Ti SUPER опережает RTX 4070 Ti на ~6,8% (7088,3 против 6636,3). RTX 4070 Ti опережает RTX 4070 SUPER на ~7,8%. Самый заметный разрыв внутри PC-линейки — между RTX 4070 SUPER и базовой RTX 4070: ~14,2%. Это означает, что сцена, которая рендерится 60 минут на RTX 4070, займёт около 52 минут на RTX 4070 SUPER.
Ноутбук против десктопа
RTX 4070 Laptop GPU показывает 3586,0 против 5387,8 у десктопной RTX 4070 — отставание ~33%. Это не удивительно: мобильные GPU работают при сниженном TDP, и реальная производительность сильно зависит от того, насколько хорошо производитель ноутбука настроил охлаждение. Треть времени рендера — это принципиальная разница при работе над коммерческими проектами.
Apple M2 Ultra против NVIDIA
M2 Ultra с 76 ядрами GPU набирает 3356,4 — это на 6,4% меньше, чем RTX 4070 Laptop GPU (3586,0), и в 2,11 раза меньше, чем RTX 4070 Ti SUPER (7088,3). Если топовый Mac Studio или Mac Pro с M2 Ultra рендерит сцену за 60 минут, то система с RTX 4070 Ti SUPER справится примерно за 28–29 минут.
M2 Ultra с 60 ядрами GPU (2793,3) отстаёт от 76-ядерной версии на ~16,8% — заметная разница внутри одного чипа, которая говорит о том, что полная конфигурация ядер имеет реальное значение для Cycles.
Важный контекст: в базе по Mac всего 67–78 замеров против 2000–3000 у карт NVIDIA. Статистическая уверенность для Apple Silicon ниже, и результаты следует воспринимать как ориентир, а не окончательный вердикт.
Что выбрать: практические выводы
Если рендеринг — основная задача
- Десктопный PC с RTX 4070 или выше даёт наилучшее соотношение производительности для Cycles. Даже базовая RTX 4070 (5387,8) опережает M2 Ultra 76-core на 60,5%.
- RTX 4070 Ti SUPER — лидер в этой подборке с результатом 7088,3. По сравнению с M2 Ultra (76 ядер) преимущество составляет 111%, то есть вдвое быстрее.
- Если бюджет ограничен, RTX 4070 SUPER (6154,9) даёт около 83% от производительности топовой карты при, как правило, меньшей цене.
Если важна экосистема Mac
- M2 Ultra (76 ядер, 3356,4) — это реальная рабочая машина для 3D. Для художника, который рендерит умеренные сцены и ценит macOS, это приемлемо.
- Разница между 60-ядерной (2793,3) и 76-ядерной (3356,4) версией M2 Ultra составляет ~563 samples/min, или ~20% — при выборе конфигурации Mac это важный параметр.
- Мобильный PC с RTX 4070 Laptop GPU (3586,0) и Mac с M2 Ultra (76 ядер, 3356,4) находятся в одном классе производительности с разницей около 7% в пользу ноутбука NVIDIA.
FAQ
Насколько M2 Ultra отстаёт от RTX 4070 в реальном рендере?
По данным Blender Open Data, RTX 4070 набирает 5387,8 samples/min, а M2 Ultra (76 ядер) — 3356,4. Разрыв составляет около 60%. Если сцена рендерится на RTX 4070 за 30 минут, на M2 Ultra это займёт около 48 минут.
Есть ли смысл брать RTX 4070 Ti SUPER вместо 4070 Ti?
Разница в производительности — около 6,8% (7088,3 против 6636,3 samples/min). Это реальный, но умеренный прирост. Решение зависит от разницы в цене: если доплата небольшая, SUPER-версия оправдана для интенсивной работы.
Почему у Mac так мало замеров в базе?
В базе Blender Open Data по M2 Ultra всего 67–78 замеров против 2000–3000 у карт NVIDIA. Mac-аудитория в сообществе Blender меньше, и Cycles-бенчмарк на Apple Silicon появился позже. Результаты достоверны как ориентир, но статистическая база у PC-карт значительно шире.
Стоит ли рассматривать ноутбук с RTX 4070 как замену Mac?
RTX 4070 Laptop GPU (3586,0) незначительно опережает M2 Ultra 76-core (3356,4) — разрыв около 6,8%. С точки зрения чистой производительности в Cycles они сопоставимы. Выбор между ними определяется ОС, автономностью и экосистемой, а не скоростью рендера.